Правительство сегодня обсудит отмену обязаловки в пенсионных накоплениях

У очередной пенсионной реформы в том виде, в котором ее сейчас продвигает социальный блок, будет две важные черты – хорошая и плохая.


  • Хорошая. В правительстве не обсуждается изъятие уже сформированных пенсионных накоплений, которые сейчас находятся в управлении ВЭБа, частных УК и НПФ общим объемом около 2,5 трлн рублей (изъятыми по-прежнему будут только накопления за 2014–2015 годы, которые вместо НПФ были перераспределены в солидарную часть пенсии).

  • Плохая. Взносы на фонд оплаты труда, возможно, не снизятся, а 6%, которые шли в обязательную накопительную систему, могут быть направлены в солидарную.


При этом правительство отчасти противоречит самому себе. С одной стороны, министр Топилин ранее отмечал, что накопительная пенсионная система является неэффективной и во многом отвечает интересам НПФ: «Выгоду в данном случае получают только финансовые организации, поскольку им, по сути, государством в обязательном порядке перечисляются взносы граждан в огромных объемах, тогда как никакой реальной ответственности, в том числе взимания с них процентов за пользование взносами граждан они не несут».


С другой стороны, если НПФ настолько неэффективны, то зачем правительство оставляет их вообще, а не упраздняет? Сами НПФ приводят аргументы в пользу того, что в долгосрочной перспективе они гораздо лучше ВЭБа – к примеру, вот этот график:


Доля НПФ, накопленная доходность которых выше, чем по расширенному инвестиционному портфелю ВЭБ, %



Источник: «Пенсионные и Актуарные Консультации»


Дальнейшая судьба идеи замены обязаловки на доброволку, которая, судя по всему, принадлежит социальному, а не финансово-экономическому блоку правительства, пока неясна. «Идея обсуждается, подобные предложения звучали и раньше, но никаких решений еще не принято», – заявил Slon Алексей Левченко, пресс-секретарь вице-премьера по социальным вопросам Ольги Голодец. 


«Есть рабочая группа по вопросам пенсионного обеспечения, в этом году она ни разу не собиралась, потому что все необходимые законы были приняты. Сейчас мы соберемся и будем думать, как осуществлять доброволку. Возможно, действительно будем выходить на доброволку как на основную часть нашей пенсии», – сообщил агентству ИТАР-ТАСС его источник в кабмине.


«Предложение отказаться от обязательной накопительной пенсионной системы и сделать накопительные пенсии полностью добровольными прозвучало в правительстве еще два года назад. Сейчас к идее вернулись потому, что этот вариант лучше, чем постоянное продление замораживания накоплений на год. Скорее всего, существующие накопления не будут переводиться в эту новую систему, она будет действовать только для накоплений в будущие годы», – сказал Slon источник в правительстве.


Ранее социальный блок уже успешно продавил идею замораживания накопительных пенсий за 2014–2015 годы, а это наводит на мысль, что и его нынешняя инициатива по полной отмене обязательных пенсионных накоплений вполне может быть реализована.

Slon спросил экспертов, к каким последствиям приведет отказ от обязательной накопительной пенсионной системы.


Евгений Биезбардис,  аналитик консультационной компании «Пенсионные и актуарные консультации»

Пенсионная система Россия состоит из страховой части, накопительной и добровольной. Страховая часть: мы сегодня платим взносы, которые выплачиваются нынешним пенсионерам, а взамен получаем некие пенсионные баллы и права на то, что мы в будущем получим эти пенсии. В формуле есть коэффициент, ежегодно утверждаемый правительством. На базе этого коэффициента правительство может уменьшать или увеличивать вашу пенсию в будущем на свое усмотрение.
В отличие от страховой накопительная часть абсолютно независима от желаний правительства. Это живые деньги, которые можно было инвестировать в финансовый рынок России. Они накапливались на именном пенсионном счете конкретного лица – клиента НПФ или ПФР. Эти деньги зависели исключительно от экономического роста страны. По сути пенсионные накопления – это деньги народных инвесторов: меня, вас, еще кого-то.
Страховая часть имеет демографические риски: когда плательщиков взносов меньше, чем получателей. Накопительная часть имеет инвестиционные риски, но освобождена от демографических.
Добровольная часть позволяет людям, которые смотрят в будущее и понимают, что им в этом будущем чего-то не хватает, использовать негосударственное пенсионное обеспечение. Если вы получаете 20 тысяч рублей в месяц, то вы скорее не отложите деньги на пенсию, а потратите на ремонт квартиры. Другое дело, если вы получаете 100 тысяч в месяц и можете себе позволить что-то откладывать на будущее. Добровольное пенсионное обеспечение также развивается за счет работодателей. Им выгодно спонсировать будущие пенсии для повышения лояльности работников.
В России накопительная часть появилась только в 2005 году, то есть за три года до кризиса. Нельзя судить об эффективности обязательной накопительной части по довольно короткому периоду, в середине которого случился крупнейший в мире финансовый кризис.
В накопительной части по всей России сейчас около 2 трлн рублей. А дефицит Пенсионного фонда РФ только за год почти 3 трлн рублей. Даже если изъять все пенсионные накопления, это покроет только две трети годового дефицита ПФР. 
Богатые традиции добровольных пенсионных накоплений сложились в США. Но чтобы подобная система была у нас, нам нужен развитый фондовый рынок, как в Европе или США. В том числе для этого и создавались пенсионные накопления. Государство хотело сделать сильный внутренний финансовый рынок, международный финансовый центр. Но после санкций об этом говорить не приходится.
Фактически фондовый рынок жил на позитиве от пенсионных накоплений. На фоне одного только заявления Топилина о замораживании накоплений на 2015 год ВЭБ потерял примерно 40–50 млрд рублей – весь доход, который он получил за первое полугодие.

Евгений Надоршин,   главный экономист АФК «Система»

Отмена накопительной части едва ли будет позитивной новостью для негосударственной пенсионной индустрии и экономики в целом. Это будет означать, что ресурсы, которые могли быть потенциальным источником инвестиций, будут пущены на текущее потребление. По моему мнению, потенциал роста российской экономики за счет текущего потребления полностью исчерпан. Такой подход к экономической политике, наверное, не оправдан, даже если мы говорим только об одном аспекте – о социальной политике.
Такая непоследовательность государственной политики вряд ли будет стимулировать людей откладывать на будущее. Если мы так легко и непринужденно пересматриваем собственные решения, едва ли кто-нибудь поверит в долгосрочную стабильность, необходимую для формирования пенсионных накоплений. 

Вадим Сосков,   генеральный директор управляющей компании «Капиталъ»

Мне сложно комментировать и рассуждать, поскольку я не понимаю, каков будет новый механизм. Возникает очень много вопросов. Сможет ли человек 6% накопительной части направить в НПФ или это будут какие-то новые налоговые льготы? Или это лишь уход от обязательной ответственности государства в отношении накопительной части? Если 6%, которые сейчас идут в накопительную часть, пойдут в солидарную, то чем это отличается от той добровольной системы через НПФ, которая существует?
Разговор о переводе 6% в страховую часть означает крах накопительной системы. При этом логика о том, что обязательная накопительная система неэффективна, – довольно лукавая. Переведя страховую часть в баллы, мы можем сбалансировать любой государственный бюджет к моменту выхода человека на пенсию, но ведь сколько будет стоить балл – непонятно. Странно аргументировать отказ от накопительной части неэффективностью (по сравнению со страховой частью. – Slon), поскольку страховую часть можно проиндексировать и на 8%, и на 20% – это зависит от решения правительства.

Георгий Неяскин, Николай Дзись-Войнаровский Slon.ru

Недавние посты

Смотреть все